Bullrich acordó con el peronismo la reforma del Central para facilitar la remoción de Bausili

Modificaron por dos tercios el artículo 3° de la reforma, para que se pueda echar al presidente de la autoridad monetaria por mayoría absoluta.

Patricia Bullrich destrozó este jueves el proyecto de peruanización del Banco Central que promovía el gobierno, pese a que se aprobó en general por 46 votos positivos contra 22 negativos. Para lograrlo, la ex ministra de Seguridad trabó un acuerdo con el peronismo y las bancadas aliadas de la Casa Rosada, después de intensas negociaciones con José Mayans, para que se vote por dos tercios una modificación al artículo 3° de la reforma a la carta orgánica en particular y que el Congreso pueda remover con el voto de la mayoría absoluta de sus miembros en ambas cámaras al presidente de la autoridad monetaria.

Con ese pacto, demolieron la inmunidad y la autarquía que el Poder Ejecutivo pretendía para el BCRA. La redacción original del dictamen, impulsado por Javier Milei y Luis “Toto” Caputo, establecía que los legisladores debían reunir los dos tercios de cada una de las cámaras para echar a Santiago Bausili, acorralado en las últimas semanas por la bronca de Juliana di Tullio y Martín Soria “por haber mentido” sobre el destino del oro de las reservas.

Es decir, la media sanción que llegó de la Cámara de Diputados decía que, para desplazarlo, los legisladores debían juntar 48 senadores sobre 72 en la Cámara Alta y y 172 diputados sobre 257. Ahora, alcanzaría con 37 senadores y 129 diputados para voltear a Bausili.

La votación del artículo 3° arrojó un aplastante triunfo de Bullrich y el peronismo contra Milei, Caputo y Bausili por 66 votos por la afirmativa y solo dos por la negativa, correspondientes a los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano.

Con ese resultado, el proyecto debe retornar a la cámara de origen, en este caso, el recinto de Diputados. Martín Menem solo puede ratificar lo que mande el Senado o rectificar para reponer la versión original del proyecto. Si optara por el segundo escenario, debería reunir el voto de las dos terceras partes de los diputados para tratar que voten la insistencia en la primera versión. Una misión casi imposible.

Mayans avisó antes que se produzca la votación que no había “acuerdo de los bloques para votar mandatos de las autoridades del Banco Central que estén por encima de los mandatos de los gobiernos”, un argumento que detonaba la apuesta de La Libertad Avanza por blindar a los presidentes de la entidad como ocurre en Perú.

Bullrich, por su parte, consideró que “no tiene sentido que se estire la búsqueda de una mayoría que no podemos sostener”, en referencia a la pelea por los dos tercios para barrer a un funcionario como Bausili. “Los dos tercios es algo inalcanzable”, señaló al tiempo que repasaba la historia desde la Argentina bipartidista de la reforma constitucional de 1994 hasta la actualidad, signada por la fragmentación política, y agregó: “es muy importante darle razonabilidad a algo porque no podemos elegir procurador o defensor del Pueblo, ¡hace 17 años que no tenemos defensor del Pueblo!”.

Con los retoques de Bullrich y Mayans, el despido de un presidente de la casa monetaria solo exigirá el voto por la afirmativa de 37 senadores y 129 en Diputados. La ley sancionada, en consecuencia, deja a Bausili expuesto a una fragilidad mayor, tras su inconsistente defensa de la opaca transferencia de lingotes de oro al exterior.

Además, reconocieron que “Bullrich y Mayans pasaron la semana como si fueran amigos de toda la vida”.

El bloque peronista saboreó la victoria con cierta discreción, aunque en los pasillos del Senado celebraban: “la reforma no les sirve de mucho, perdió el sentido que buscaban”, comentó un legislador.

El remordimiento le quedó a la oposición, sobre todo, porque sigue en pie el artículo 13° para que se utilicen las reservas del banco de bancos como garantía del endeudamiento. Durante el debate, el rionegrino Martín Soria alertó que ese fragmento del proyecto “blanqueaba” la operación que Bausili había orquestado de forma ilegal para trasladar el oro a Londres pero sus críticas no tuvieron demasiado eco.

(Con informacion de LPO)